귀납법이 무엇인지, 그 단계, 가능한 문제 및 예를 설명합니다. 또한 연역법이란 무엇입니까?
이 귀납적 방법은 창의성과 혁신을 통합합니다.귀납법이란?
그만큼 방법 귀납적 인 절차는 연구 실천하는 것 생각 또는 귀납적 추론. 후자는 다음과 같은 전제에서 시작하기 때문에 광범위하다는 것, 즉 일반화하는 것이 특징입니다. 진실 지원 결론, 그러나 보장하지는 않습니다.
따라서 귀납적 추론은 다음과 같은 형식으로 구성됩니다. 가설 이는 단일 증거에 기초하여 보편적인 결론의 가능성을 시사합니다. 이것은 일반적으로 다음과 같이 표현됩니다. 승산, 경향 또는 가능성, 전제에 포함된 것보다 더 중요한 정보가 있기 때문에 범주 방식으로 어떤 것도 확인하는 것이 불가능하기 때문입니다.
이 형태의 추리 포함하기 때문에 매우 가치가 있습니다. 독창성 입증할 수는 없지만 나중에 진실로 이어지는 고려 사항, 테스트 및 검증 메커니즘의 대상이 될 수 있다는 혁신적인 결론을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 이러한 이유로 귀납적 방법은 과학적 방법의 일부입니다. 지식 우리가 가진 현실 세계의.
귀납법의 현대적 기원은 17세기 영국 철학자 Francis Bacon 경(1561-1626)의 연구로 거슬러 올라갑니다. 노붐 오르가늄 사이언티어룸 ("새로운 과학 도구") 1620년, 여기서 그는 다음 규칙을 명시했습니다. 과학적인 방법.
그것은 연역적 추론만이 가치가 있었던 당시의 아리스토텔레스적 전통에 반대되었다. 따라서 베이컨은 귀납적 추론의 중요성을 보여주려고 했지만 결론에 도달하기 위해서는 다른 많은 가능성을 배제할 필요가 있음을 분명히 했습니다.
David Hume(1711-1776), John Herschel(1792-1871), John Stuart Mill(1806-1873)과 같은 후기 철학자들은 전통 Bacon에 의해 시작되었으며 엄격한 과학적 목적을 위해 귀납법에 접근하는 다양한 방법을 제안했습니다.
귀납법의 단계
일반적으로 유도 방법은 다음과 같은 연속적인 세 단계 또는 단계에 따라 수행됩니다.
- 첫째: 관심 현상이 관찰됩니다. 이 단계는 거의 모든 방법에 공통적입니다. 과학, 그리고 획득으로 구성됩니다. 정보 감각과 도구를 사용하여 현실 세계의 측정 관련있는.
- 두 번째: 가능한 패턴이 설정됩니다. 즉, 비교 의 대조 데이터, 그들은 어떤 상관관계, 드러내고 있거나 일반적이라고 가정하기에 충분히 일반적인 어떤 표시를 찾습니다.
- 세 번째: 이론이 세워집니다. 마지막으로 추적된 패턴을 기반으로 일반화 결론, 즉 가능한 모든 유사한 현상을 설명하려는 결론이 내려집니다.
아래 예를 사용하면 이러한 단계를 더 쉽게 이해할 수 있습니다.
귀납적 방법의 예
다음은 귀납적 방법을 적용한 몇 가지 예입니다.
- 첫 번째 예입니다.
남자가 새로운 곳으로 이사한다고 가정해 봅시다. 도시, 기후가 당신보다 훨씬 추운 곳입니다. 당신이 그곳에 처음 와서 옷을 입는 방법을 알고 싶기 때문에 하늘과 온도에 주의를 기울이기 시작합니다(관찰). 그래서 그는 날이 흐려지는 날이 더 많아진다는 것을 깨닫는다. 열하늘이 맑은 날에는 더 추워지는 경향이 있습니다(패턴 찾기).
그래서 이제부터 하늘이 맑으면 묶고, 흐리면 뭉쳐야 하고, 오히려 그렇게 많지는 않다(이론 정립). 이 사람은 귀납법을 올바르게 적용했으며 운이 좋다면 그의 가정을 당연하게 여길 수 있는 허용 가능한 성공 마진을 가질 것입니다. 비록 흐린 날에는 춥고 맑은 날에는 더울 수도 있습니다.
- 두 번째 예.
코로나19 사태 속에서 많은 분들이 사업 제약 회사는 백신을 연구하고 있습니다. 이를 위해 과학자들은 연구 바이러스 성공적인 백신이 이전에 개발된 유사한 바이러스(즉, 다른 코로나바이러스) 계열에 속한다는 것을 발견합니다(관찰).
새로운 바이러스가 그 친척들과 비슷한 방식으로 반응할 것이라고 가정하고, 그들은 가족의 공통된 특성(패턴 찾기)에 따라 서로의 백신 획득 방법을 복제하기로 결정합니다. 그리고 마지막으로 그들은 2~3개의 가능한 백신을 개발합니다(이론 확립). 그 중 일부는 성공할 것이고 일부는 그렇지 않을 것입니다.
성공하지 못한 사람들은 다음 단계를 미세 조정하고 그 중 하나가 성공할 때까지 백신에 대한 과학적 테스트의 다른 단계로 넘어갈 수 있어 전염병 종식을 향한 중요한 단계를 밟을 수 있습니다.
- 세 번째 예.
이것은 유효하지만 잘못된 귀납 추론의 예가 될 것입니다. 아주 먼 미래에 한 그룹의 외계 고고학자가 우리 문명의 폐허 중에서 매장된 비닐 봉지의 중요한 세트를 발견했다고 가정해 보겠습니다.
이러한 제품이 당신의 세계에 존재하지 않으며, 생분해되지 않는 일회용 플라스틱(관찰)을 생산하여 지구 전체를 망치는 것이 완전히 터무니없게 보일 것이라는 점을 감안할 때 처음에는 정확히 무엇을 발견했는지 알지 못합니다.
그러나 그것은 우리의 지질학적 지층 전체에 존재하는 요소이기 때문에, 특히 우리 도시의 고고학적 유적지(패턴 찾기)에 존재하기 때문에 그들은 가능한 가설에 도전합니다. 그것은 우리 몸에 있는 탄소의 화석화 형태임에 틀림없다는 것입니다. .
그래서 그들은 가방을 가지고 "가능한 플라스틱 미라화의 파편"(이론 확립)이라는 레이블이 붙은 인상적인 미래형 박물관에 보관합니다. 물론 외계 고고학자들은 틀렸지만 그들의 귀납적 추론은 꽤 그럴듯하다. 그들은 연구에서 인간의 자기 파괴적인 요소를 고려하지 않았을 뿐입니다.
귀납법 문제
제공된 마지막 예는 귀납적 사고의 가능한 단점을 보여주며 일반적으로 의심의 여지 없이 테스트 가능한 일반적인 결론을 진술할 수 없다는 것과 관련이 있습니다.
이것은 일반적인 사고 방식이며 가능한 가설을 탐색하고 추세를 발견하는 데 이상적이지만 (사실 통계에서 일반적으로 사용됨) 결론이 논리적으로 전제에서 나온다고 자신있게 말할 수 없기 때문입니다. , 세 번째 예의 고고학자들에게 일어난 것처럼 추론 외부에 훨씬 더 많은 정보가 있기 때문입니다.
따라서 귀납적 방법은 잘못된 결론으로 이어질 수 있습니다. 또한 원칙적으로 전제의 타당성이 결론의 타당성을 보장하는 다른 형태의 연역적 사고보다 훨씬 더 쉽게 주관성과 창의성의 침입을 허용할 수 있습니다.
연역법과의 차이점
연역적 방법은 전제의 분석으로부터 논리적으로 결론이 나오는 것, 즉 검증 가능하고 정확한 논리적 연역이다.
연역적 추론의 가장 명백한 사례는 고전 그리스-로마 고대에서 유래한 짧은 논리적 형식인 삼단논법입니다. 삼단 논법에서 두 개의 전제(하나는 일반이고 다른 하나는 특정)는 형식적으로 유효하고 확실한 결론을 얻는 것을 보장하며, 그 값(참 또는 거짓)은 전제의 가치에 의존하지만 추론 방법에는 의존하지 않습니다.
이는 결론의 형식적 타당성을 입증할 수 없는 귀납적 방법과 다릅니다. 연역적 방법의 예는 다음과 같은 삼단논법입니다.
전제 1. 모든 생물은 결국 죽습니다.
전제 2. 인간은 살아있는 존재이다.
결론. 모든 인간은 결국 죽습니다.